Die CDU bleibt der Netzgemeinde liebster Spielball: Derzeit werden ihre Sommerfeste angekündigtermaßen überlaufen.
Rechtsanwalt Markus Kompa bedauert, wie der NDR vor Carsten Maschmeyer vor Gericht einknickt.
Rechtsanwalt Udo Vetter geht ein weiteres Mal für die Rechtsstaatlichkeit in die Bresche.
Und während ich mir die Frage stelle: Wieviel ist den Leuten heute ihr gutes Recht eigentlich noch wert? hole ich mir erstmal noch einen Kaffee.
Was ist nicht alles schon massengenörgelt und ‑gelobt worden über Google+. Das erinnert einen fast schon an das Frauenfußball-WM-Analyse-Verhalten.
Man ist befasst sich durchaus mit derartigen Themen, fühlt sich aber etwas gehemmt, weil jeder Hans und Franz dazu gerade was absondert, und via Soziale Netzwerke quasi überall absondern kann. Dabei sind Sozialen Netzwerke doch gerade qualitativ im Sinkflug, oder ist noch jemand sonderlich bei den VZ-Netzwerken aktiv? Oder hat jemand darüber letztens eine unglaublich wichtige Nachricht bekommen? Diese Netzwerke bringen keine eigene Inhalte, was sich Nutzern irgendwann unterschwellig bemerkbar macht. Ich verstehe eh nicht, was es nun bringen soll, wenn die Leute, die man aus Facebook kennt, in Google π*Daumen dasselbe machen.
Beim eigenen Blog ist das dahingehend anders, als dass man selbst für alles verantwortlich ist und aus Benutzersicht, dass man nicht auf Hinterhältigkeiten vorbereitet sein muss. Man hat ja auch nie das Gefühl, länger auf einem Blog gewesen zu sein, als nötig. Bei Facebook ist das anders.
Ja, natürlich sind das alles Binsenweisheiten und vielleicht habe ich irgendetwas nicht geschnallt, weil ich Google+ nicht auf einem 600-Ocken-Schlaufon benutze. Aber das Thema drängt sich bei Benutzung des Internets eben so auf, dass man auch zu sowas selber mal was runterschreiben muss.
Das ist schon ein starkes Stück, dass sich die Uni Bonn da heute leistet. Bei aller Hähme, die ihn gerade trifft und bei aller berechtigten Kritik am Gehalt seiner Arbeit: Jorgo Chatzimarkakis hatte angegeben, dass er alle verwendeten Quellen in seiner Doktorarbei anführt, dass aber nicht ausreichend Anführungszeichen gemacht worden seien.
Die Universität hat diese Darlegung bestätigt, entzieht ihm aber dennoch den Doktorgrad.
Damit vertuscht man den Fehler der Prüfer der Doktorarbeit, denen alles zu Grunde lag, was zur Bewertung der Arbeit nötig war. Kannten die etwa die von Chatzimarkakis verwendete Literatur gar nicht? Wieso haben die in keinem einzigen Fall entdeckt, dass die Anführungszeichen zu wenig kennzeichnen?
Ich halte es für äußerst zweifelhaft, dass eine derartige Begründung, die passender Weise Wissenschaftliches Fehlverhalten übertitelt ist, zur Aberkennung eines Doktorgrades ausreicht.